AI seharusnya membuat pekerjaan lebih cepat dan mudah. Tapi beberapa ahli mengatakan bahwa hal itu juga menyebabkan tantangan yang tidak terduga — dan terkadang diabaikan — bagi karyawan.
Beberapa pemimpin perusahaan besar telah memerintahkan karyawan mereka untuk mengintegrasikan AI ke dalam alur kerja mereka, dengan CEO Shopify Tobias Lütke menyebutnya sebagaiharapan dasaruntuk pekerja. Survei September 2025 dariPembuat Resume AImenemukan bahwa 24% perusahaan mengatakan mereka membutuhkan penggunaan AI di semua peran, berdasarkan respons dari hampir 1.300 pemimpin bisnis.
Namun terdapat ketidaksesuaian antara antusiasme dan ekspektasi para pemimpin terhadap AI dengan pengalaman nyata karyawan, kata Dennis Stolle, kepala psikologi terapan di American Psychological Association.
Januarisurveidari perusahaan konsultan AI Section ditemukan bahwa 74% dari C-suite mengatakan merasa “bersemangat” tentang AI, sementara 68% dari kontributor individu mengatakan merasa “cemas atau kewalahan.”
Dibutuhkan banyak tenaga manusia dan pengawasan untuk menghasilkan hasil berkualitas dengan AI, kata beberapa pekerja kepada Bisnis.Laksamana.id. Tidak hanya itu, waktu dan usaha yang dikeluarkan karyawan untuk belajar menggunakan alat-alat tersebut sejak awal. Selain itu, penggunaan AI dapat menyebabkan kelelahan mental dan kelelahan yang disebut “brain fry,” menurut laporan terbaru.belajar.
Pekerja mungkin menyalahkan diri sendiri karena kesulitan dalam menerapkan AI, kata Stolle — “Apakah ini kegagalan saya? Apakah saya tidak melakukannya dengan benar?” — tetapi masalah sebenarnya adalah “kita tidak pernah merancang tempat kerja untuk alat-alat jenis ini.”
Saat ini, katanya, “kami baru saja membebannya kepada orang-orang.”
Bukan ‘peluru ajaib’
Januarisurvei dari Workday, sebuah platform perangkat lunak sumber daya manusia, menemukan bahwa sebagian besar karyawan, 85%, mengatakan bahwa menggunakan AI di tempat kerja telah menghemat mereka antara satu hingga tujuh jam setiap minggu. Namun, karyawan juga melaporkan bahwa mereka kehilangan 40% dari keuntungan efisiensi itu karena harus memperbaiki, menulis ulang, mengedit, atau memverifikasi fakta dari konten yang dihasilkan oleh AI.
Itu yang terjadi pada Linda Le, seorang recruiter yang tinggal di Austin, Texas. “Semua orang membicarakan tentang AI yang meningkatkan produktivitas, tetapi apa yang tidak mereka sebutkan adalah seberapa banyak waktu yang Anda habiskan untuk mengawasi hasilnya,” katanya. “Ini memang membuat beberapa hal lebih cepat, tetapi bukan solusi ajaib yang dipikirkan orang.”
Le, 27 tahun, yang saat ini bekerja sebagai inbound sourcer di perusahaan perangkat lunak manajemen tenaga kerja, mengatakan bahwa dia dan rekan-rekannya di pekerjaan sebelumnya menggunakan berbagai model AI untuk mencari, menyeleksi, dan mengevaluasi kandidat.
Sementara dia menemukan bahwa AI menghemat waktu pada tugas tertentu, seperti dengan cepat menghasilkan daftar insinyur perangkat lunak di Los Angeles, dia memperkirakan bahwa dia menghabiskan hampir setengah waktu yang dia peroleh untuk memperbaiki dan memverifikasi fakta hasilnya.
Terkadang perangkat lunak AI mengklaim bahwa resume seorang kandidat cocok 95% dengan deskripsi pekerjaan, kata Le, tetapi setelah memeriksa lebih dekat, dia menemukan bahwa mereka hanya cocok sebesar 30%. Sama seringnya, kata Le, dia menemukan bahwa AI telah menandai kandidat yang sangat memenuhi syarat sebagai tidak cocok untuk pekerjaan tersebut. Untuk memperbaiki kesalahan-kesalahan ini, katanya, “Saya harus terus-menerus kembali dan melakukan semuanya lagi.”
Mengetahui bahwa AI rentan terhadap kesalahan “menambahkan lapisan kecemasan baru bagi karyawan,” menurut Stolle, dan beberapa mungkin takut akan konsekuensi dari atasan mereka jika mereka melewatkan suatu halkesalahan yang disebabkan oleh AIatau sebuahhalusinasi. Dari sudut pandang seorang karyawan, “saya tidak hanya perlu mengelola AI ini, tetapi saya juga tidak yakin seberapa besar saya bisa mempercayai AI,” katanya.
Model AI “rentan terhadap kesalahan,” CEO Alphabet dan Google Sundar Pichaimemberi tahu BBCpada November 2025. Ia menyarankan pengguna untuk memverifikasi hasilnya: “Orang-orang ‘harus belajar menggunakan alat-alat ini untuk apa yang mereka kuasai, dan tidak mempercayai semua yang dikatakan,” katanya. Google’s Gemini, seperti alat AI lainnya, mengingatkan pengguna hal ini di antarmukanya; di bawah kotak prompt, terdapat tulisan: “Gemini adalah AI dan bisa membuat kesalahan.”
Le merasa bahwa para pemberi kerja sering kali mengabaikan jumlah pekerjaan tambahan yang harus dilakukan pekerja untuk menghasilkan hasil berkualitas tinggi dengan AI. “Mereka menganggap AI efisien, tetapi AI itu efisien karena ada seseorang yang mengoperasikannya,” katanya. “Ada seseorang yang memastikan AI tidak membuat kesalahan, dan melakukan segala sesuatu di balik layar.”
Belajar AI ‘dalam waktu senggang Anda’
Pelatihan AI adalah pengeluaran waktu yang signifikan lainnya bagi pekerja.
Devin Boudreaux, seorang strategis PR digital yang berbasis di Boise, Idaho, mengatakan dia telah menghabiskan setahun lebih dalam melatih beberapa model AI khusus untuk membantu berbagai aspek pekerjaannya, seperti menghasilkan ide kampanye atau menulis pertanyaan survei. Menggunakan AI menghemat waktunya secara keseluruhan, kata Boudreaux, tetapi output awal dari model-modelnya biasanya tidak “terlalu bagus.” Untuk menghasilkan hasil yang lebih baik, Anda harus “terus-menerus memberitahu apa yang dilakukannya dengan benar dan apa yang dilakukannya dengan salah.”
Sebelum dia bisa melatih AI untuk membantunya, Boudreaux terlebih dahulu harus belajar bagaimana bekerja dengan model-model tersebut. Pada pekerjaan sebelumnya, Boudreaux, yang berusia 38 tahun, mengatakan dia merasa tekanan dari atasan untuk menggunakan AI, tetapi perusahaan tidak menyediakan sesi pelatihan atau menyisihkan waktu bagi karyawan untuk mempelajari alat-alat tersebut. Sebaliknya, seorang teman mengajarkan kebanyakan keterampilan AI Boudreaux di luar jam kerja.
Menurut pandangan Boudreaux, perusahaan mendorong karyawan untuk “menguasai AI,” katanya, tetapi “mereka menginginkan Anda melakukannya di luar jam kerja Anda.” Bagiansurveymenemukan bahwa hanya 27% kontributor individu yang mengatakan mereka menerima pelatihan AI perusahaan, dan hanya 32% melaporkan “akses jelas” ke alat AI.
Harapan pemberi kerja terhadap kecerdasan buatan dapat menciptakan siklus yang tidak berkelanjutan bagi pekerja, menurut Stolle: “Karyawan sibuk sebanyak mungkin selama hari kerja, lalu merasa perlu menghabiskan malam mereka untuk belajar tentang AI agar mereka ‘dapat tetap up-to-date dan membuat esok hari lebih sibuk lagi.’”
Tidak mengejutkan jika beberapa pekerja merasa kewalahan dengan tuntutan belajar menggunakan AI, menurut Ben Smytheman, seorang psikolog yang diakui dan wakil presiden senior diLHHperusahaan layanan bakat dan sumber daya manusia. Saat ini, “ada jumlah teknologi yang berkembang secara radikal setiap hari,” dan menyesuaikan diri dengan alat-alat baru ini “akan memberatkan kita sebagai manusia,” katanya.
Faktor terpenting dalam menerapkan alat-alat ini dengan sukses adalah bahwa para pemberi kerja tidak memberikan tekanan berlebihan kepada pekerja untuk menghasilkan “produktivitas instan,” kata Smytheman. Para pekerja tidak akan mampu menguasai AI ketika mereka “dibebani atau terlalu sibuk,” katanya, atau ketika mereka “ditempatkan dalam skenario yang tidak mereka siapkan atau tidak memiliki keterampilan yang diperlukan.”
Fenomena ‘brain fry’
Karyawan merasa tekanan dalam mengintegrasikan AI ke dalam pekerjaan mereka. Baru-baru inibelajardari Boston Consulting Group menemukan bahwa pekerja yang sering menggunakan AI mengalami peningkatan kelelahan mental, fenomena yang mereka sebut “AI brain fry.” Para pekerja ini lebih mungkin membuat kesalahan, merasa kewalahan atau bingung secara mental dan kesulitan dalam mengambil keputusan.
Salah satu faktor utama yang menyebabkan pekerja mengalami “brain fry” adalah harus mengawasi berbagai alat kecerdasan buatan secara bersamaan, menurut Julie Bedard, direktur manajemen di BCG dan coauthor dari studi tersebut.
Pekerja yang menggunakan tiga atau lebih agen AI dalam alur kerja mereka lebih mungkin mengalami efek negatif seperti kekaburan mental dibandingkan mereka yang menggunakan satu atau dua, menurut penelitian tersebut, dan tugas-tugas yang melibatkan tingkat pengawasan yang tinggi membutuhkan 14% lebih banyak usaha mental dan menyebabkan peningkatan 12% kelelahan mental.
Stolle membandingkan dampak penggunaan alat AI yang berbeda-beda seperti “menggoyang piring”: “Orang-orang sedang mengatur berbagai alat dan hasil keluaran yang berbeda, dan mereka merasa bahwa jika mereka berhenti memperhatikan salah satu di antaranya, sesuatu akan jatuh,” katanya. “Ini menciptakan kecemasan latar belakang bahwa sesuatu akan terlewat.”
Bahkan beberapa pemimpin AI mengatakan mereka merasa stres terkait pengawasan, meskipun mungkin tidak menggunakan istilah “brain fry”. “Saya berakhir setiap hari kelelahan — bukan karena pekerjaan itu sendiri, tetapi dari themengeloladari pekerjaan,” Francesco Bonacci, pendiri Cua AI,menulis di Xpada Februari. Ben Wigler, co-founder dari LoveMind AI,memberi tahu agensi berita Prancis AFPyang menggunakan AI menyebabkan “jenis beban kognitif yang baru”, yang berasal dari kebutuhan untuk “mengawasi” model-model tersebut.
Kontributor utama terhadap “brain fry” adalah bahwa AI seringkali meningkatkan kedalaman dan cakupan beban kerja karyawan, kata Bedard.
Para peneliti di Universitas California, Berkeley menemukan bahwakaryawan yang menggunakan alat AI”bekerja dengan kecepatan yang lebih cepat, mengambil cakupan tugas yang lebih luas, dan memperpanjang jam kerja ke lebih banyak jam dalam sehari, sering kali tanpa diminta untuk melakukannya,” berdasarkan pengamatan dan wawancara dengan karyawan perusahaan teknologi berbasis di Amerika Serikat yang memiliki 200 orang.
Saat kemampuan AI berkembang, Boudreaux mengatakan dia merasa tekanan untuk meningkatkan hasil kerjanya secara seimbang. Tidak ada yang mengatakan Anda harus menggunakan AI di perusahaan saat ini, katanya, tetapi menurut pandangannya, akan sulit mencapai metrik keberhasilan mereka saat ini tanpa adanya AI.
Melihat ke depan
Bagi Stolle, efek “brain fry” menunjukkan sebuah “masalah keberlanjutan” dalam cara tempat kerja memperkenalkan AI. Para pemberi kerja harus menyadari bahwa akan memakan waktu untuk menentukan cara terbaik dalam menerapkan dan mengintegrasikan AI, katanya.
Eksekutif dan pemimpin senior bertanggung jawab untuk “menetapkan budaya” terkait AI di organisasi mereka, kata Bedard, dan mereka perlu bersikap “bertujuan” dalam cara mereka meminta tim mereka mengadopsi alat-alat tersebut.
Dia mengatakan penting bagi pemberi kerja untuk mengidentifikasi skenario di mana AI membantu karyawan lebih dari mengganggunya. Misalnya, Bedard mencatat bahwa pekerja dalam studi BCG yang dia tulis bersama melaporkan kurangnya kelelahan saat mereka menggunakan AI untuk menggantikan “tugas rutin atau berulang.”
Teknologi AI “sedang berkembang dengan kecepatan yang sangat cepat,” kata Bedard, sehingga sulit untuk memprediksi bagaimana tantangan ini akan berkembang — dan menentukan, pada tahap ini, bagaimana menyelesaikannya.
Pada akhirnya, tujuan menerapkan AI di perusahaan “tidak boleh hanya untuk menggunakan lebih banyak AI,” kata Stolle. “Tujuannya harus menciptakan pekerjaan berkualitas tinggi dengan cara yang berkelanjutan, sehingga lima tahun kemudian, Anda masih memiliki organisasi yang berkembang dengan karyawan yang bahagia.”
Ingin memimpin dengan percaya diri dan mengeluarkan yang terbaik dari tim Anda?Ambil kursus online baru Bisnis.Laksamana.id,Cara Menjadi Pemimpin yang MencolokInstruktur ahli berbagi strategi praktis untuk membantu Anda membangun kepercayaan, berkomunikasi dengan jelas, dan memotivasi orang lain untuk melakukan pekerjaan terbaik mereka. Daftar sekarang!
